في محكمة العدل العليا
شعبة محكمة الملك
Harrow v Kestrel Logistics Ltd
أمام: Mrs Justice Holloway
الحكم
Mrs Justice Holloway: تنشأ هذه المطالبة عن انهيار رصيف تحميل في مستودع المدعى عليه بتاريخ 14 مارس 2024. وقد مثل المدعي Ms Priya Raman والمدعى عليه Mr Thomas Whitby. استمعت إلى شهادات شفهية على مدار أربعة أيام.
الشاهد الرئيسي، Mr Daniel Okafor، كان عامل رافعة شوكية في وردية الليل. وأبلغ Mr Okafor المحكمة أن أضواء التحذير في رصيف التحميل كانت معطلة لعدة أسابيع، وأنه أبلغ عن ذلك مرتين. وأكدت شاهدة ثانية، Ms Margaret Ellison، وهي مقاولة فحصت رصيف التحميل في فبراير/شباط، أن تقريرها أوصى بالإصلاح الفوري. ووجدت كلا الشاهدين حذرين وذوي مصداقية.
إن واجب العناية الذي يقع على شاغل العقار تجاه المتواجدين فيه بصورة قانونية راسخ جيداً، وأنا أتخذ من مبدأ الجار في Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 نقطة بداية لي. إن تحديد ما إذا كان من العادل والمنصف والمعقول فرض واجب في ظروف جديدة يحكمه Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605، ولكن هذه الظروف ليست جديدة. دفع Mr Whitby بأن الخسائر المطالب بها كانت بعيدة جداً. ويجب اختبار هذا الدفع في ضوء Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341.
بعد النظر في أدلة Mr Okafor و Ms Ellison إلى جانب المستندات، أنا على يقين من أن المدعى عليه كان على علم بالعيوب ولم يتحرك. وتنجح الدعوى في المسؤولية. وسيتم تقدير التعويضات في جلسة لاحقة. وأنا ممتن لـ Ms Raman و Mr Whitby على مرافعتهم الواضحة والمركزة.