WYSOKI SĄD SPRAWIEDLIWOŚCI
WYDZIAŁ ŁAWY KRÓLEWSKIEJ
Harrow v Kestrel Logistics Ltd
Przed: Mrs Justice Holloway
WYROK
Mrs Justice Holloway: Roszczenie to wynika z zawalenia się rampy przeładunkowej w magazynie Pozwanego w dniu 14 marca 2024 r. Powód był reprezentowany przez Ms Priya Raman, a Pozwany przez Mr Thomas Whitby. Dowody z zeznań świadków przeprowadziłem w ciągu czterech dni.
Główny naoczny świadek, Mr Daniel Okafor, był operatorem wózków widłowych na nocnej zmianie. Mr Okafor zeznał przed sądem, że światła ostrzegawcze na rampie były niesprawne od kilku tygodni i że zgłaszał to dwukrotnie. Drugi świadek, Ms Margaret Ellison, wykonawca, który przeprowadził inspekcję rampy w lutym, potwierdził, że w jej raporcie zalecono natychmiastową naprawę. Obu świadków uznałem za sumiennych i wiarygodnych.
Obowiązek ostrożności ciążący na posiadaczu względem osób przebywających na jego terenie legalnie jest dobrze ugruntowany, a za punkt wyjścia przyjmuję zasadę sąsiedztwa w Donoghue v Stevenson [1932] AC 562. Kwestia tego, czy w nowych okolicznościach sprawiedliwe, słuszne i uzasadnione jest nałożenie takiego obowiązku, regulowana jest przez Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605, jednak okoliczności te nie są nowe. Mr Whitby argumentował, że dochodzone straty były zbyt odległe. Argument ten należy zweryfikować w oparciu o Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341.
Po rozpatrzeniu zeznań Mr Okafor i Ms Ellison wraz z dokumentami stwierdzam z przekonaniem, że Pozwany wiedział o wadzie i nie podjął działań. Powództwo jest zasadne co do zasady. Wysokość odszkodowania zostanie ustalona na kolejnym posiedzeniu. Dziękuję Ms Raman i Mr Whitby za ich jasne i ukierunkowane wystąpienia.