A dark desk with printed records and a laptop displaying a PDF

रिडेक्शन · एक प्राविधिक व्याख्या

अमेरिकी न्याय विभागले एपस्टिन फाइलका संवेदनशील विवरण ठीकसँग किन हटाउन सकेन?

एउटा समयसीमा। लाखौं पृष्ठहरू। सयौं समीक्षकहरू। र कालो पट्टीहरू, जसले कहिलेकाहीँ देखिएभन्दा कम कुरा लुकाउँथे। असफलता एउटा गलत क्लिक थिएन—यो सार्वजनिक दबाब, खण्डित समीक्षा र PDF को लुकेको संरचनाबीचको टकराव थियो।

८ मिनेटको पढाइअगस्ट २०२६ मा अद्यावधिक
पढ्न सुरु गर्नुहोस्

०१ · असफलता

कालो पट्टीहरू अन्तिम देखिन्थे। फाइलले असहमति जनायो।

डिसेम्बर १९, २०२५ मा, समय सीमा समाप्त भयो। इप्सटेन फाइलस् ट्रान्सपारेन्सी ऐन द्वारा न्याय विभागलाई यसको वर्गीकृत नभएका अभिलेखहरू खोजयोग्य, डाउनलोडयोग्य रूपमा प्रकाशित गर्न आवश्यक थियो, जबकि पीडितहरू र अन्य संवेदनशील सामग्रीको एक संकुचित सेट सुरक्षित राखेर। जुन अनलाइन आयो त्यो एक एकल सुव्यवस्थित अभिलेख नथियो। यो विभिन्न अनुसन्धान, अदालत र फाइल ढाँचाहरूबाट तानिएको एक रोलिङ्ग, विवादास्पद डम्प थियो।

यो घोटाला विरोधाभासपूर्ण थियो। CBS News को गणनाअनुसार प्रारम्भिक सार्वजनिकीकरणमा ५०० भन्दा बढी पृष्ठ पूर्ण रूपमा कालो पारिएका थिए। तैपनि पीडित-जीवितहरू र तिनका वकिलहरूले पहिचान खुल्ने जानकारी उजागर भएको पनि बताए—र केही PDF मा न्यूयोर्क टाइम्सले कालो पट्टीले ढाकेको पाठ अन्यत्र प्रतिलिपि गरी टाँसेर पुनः प्राप्त गर्न सकिने पत्ता लगायो।

अभिलेख एकैसाथ अत्यधिक रिडेक्ट र अपर्याप्त रिडेक्ट भएको थियो।

केन्द्रीय विरोधाभास

०२ · समयरेखा

तीस दिन अघि, कङ्ग्रेसले घडी सुरु गरेको थियो।

सार्वजनिक कानून 119-38 को खण्ड 2, जसले 30 दिन भित्र खोजयोग्य र डाउनलोड योग्य ढाँचामा रिलिज गर्न आवश्यक गर्छ
सार्वजनिक कानून 119-38, खण्ड 2(a)। एक वाक्यमा दुई आवश्यकता: 30 दिन भित्र, र खोजयोग्य र डाउनलोड योग्य ढाँचामा।

खोजी योग्य अभिलेख—३० दिनमा

सार्वजनिक कानून ११९-३८ मा हस्ताक्षर भएको छ। यसले पीडितको सुरक्षा गर्ने रिडेक्शनको अनुमति दिन्छ, तर समेटिएका अभिलेखहरू खोजयोग्य र डाउनलोडयोग्य हुनुपर्ने भन्छ, र लाज, प्रतिष्ठामा क्षति वा राजनीतिक संवेदनशीलताका कारण रिडेक्शन गर्न निषेध गर्छ।

निश्चितताभन्दा अघि नै समयसीमा आइपुग्छ

पहिलो खेप हराएका फाइलहरू, अस्पष्ट कालो पृष्ठहरू र उजागर जानकारीबीच आइपुग्छ। समीक्षा जारी रहँदा कागजातहरू देखा पर्छन्, हराउँछन् र फर्किन्छन्।

दायरा स्पष्ट हुन्छ

DOJ ले ५०० भन्दा बढी वकिल र समीक्षकले यस प्रयासमा काम गरेको र तीस लाखभन्दा बढी थप पृष्ठ सार्वजनिक गर्ने घोषणा गर्‍यो। यसको पत्रले कागजात पहिचान धेरै हदसम्म म्यानुअल र पुनरावृत्तिमूलक रहेको वर्णन गर्छ।

निरीक्षक जनरलले अडिट खोल्छ

DOJ का इन्स्पेक्टर जनरलले सङ्कलन, रिडेक्शन निर्देशन र विभागले रिलिज पछिका चिन्ताहरू कसरी सम्हाल्यो भन्ने कुराको समीक्षा गर्न थालेका छन्। अन्तिम व्याख्या अझै जाँचिँदै छ।

०३ · फाइलभित्र

पीडीएफ पृष्ठ होइन। यो निर्देशनहरूको समूह हो।

तपाईंको आँखाले एक समतल पत्रक देख्नुहुन्छ। कम्प्युटरले पाठ ग्लिफ, भेक्टर आकार, स्क्यान गरिएका छविहरू, टिप्पणीहरू, फार्म क्षेत्रहरू, मेटाडाटा र अदृश्य OCR तह—सबै एकै निर्देशांकमा रहेकोहरू देख्न सक्छ। कालो आयत केवल अन्तिम निर्देशन हो सक्छ: यो आकार यसअघि आएको सबै कुरामाथि कोर्नुहोस्।

दृश्यमान पट्टी
पाठ वस्तुनाम · ठेगाना · खाता
OCR तहखोजयोग्य प्रतिलिपि यहाँ रहन्छ
तीन वस्तु। एक पृष्ठ। केवल शीर्ष वस्तु कालो छ।

त्यसोभए त्यहाँ दुई फरक सञ्चालनहरु छन् जो एउटै तस्वीर उत्पादन गर्छन्। केवल एकले कुनै कुरा हटाउँछ।

तपाईंले जे देख्नुहुन्छ

प्र.कृपया साक्षीको नाम र ठेगाना बताउनुहोस्।

उ.

प्र.धन्यवाद। अब अन्य कुरा छैन।

फाइलमा के छ

प्र.कृपया साक्षीको नाम र ठेगाना बताउनुहोस्।

उ.मार्टा रेयेस, 118 ग्रोभ स्ट्रिट, स्प्रिंगफिल्ड

प्र.धन्यवाद। अब अन्य कुरा छैन।

नामको माथि एउटा कालो बक्स बनाइएको छ।

प्राविधिक स्रोतन्यूयोर्क राज्यको निर्देशन: पाठको माथि केवल कालो बक्स राख्नु हुँदैन

०४ · यो किन असफल भयो

तीन असफलताहरू, र कोनै पनि कालो पट्टी नभएको थियो।

1

धेरै पृष्ठ, थोरै समय

न्याय विभागसँग लाखौँ पृष्ठहरू समीक्षा गर्न ३० दिन थिए। ५०० भन्दा बढी वकिल र समीक्षकहरूले कागजात-दर-कागजात हातले काम गरे। यति धेरै मानिसले यति छिटो यति धेरै निर्णय गर्दा तिनीहरूमध्ये केही गलत हुन्छन्।

2

समीक्षकहरू वकिल थिए, PDF विशेषज्ञ थिएनन्

तिनीहरूको काम कानूनले के लुकाउन भन्छ भनेर निर्णय गर्ने थियो। तिनीहरूले समीक्षा सफ्टवेयरमा नाम चिन्ह लगाए र अगाडि बढे। तर नाम चिन्ह लगाउनु र फाइलबाट मेटाउनु उस्तै कुरा होइन, र त्यस शृङ्खलामा कसैलाई पनि वास्तवमा कुन कुरा भएको हो भनेर जाँच गर्न भनिएको थिएन।

3

कोईले परिणाम जाँच गरेन

कोईले यो जाँच गरेन कि रिडैक्ट गरिएको PDF हरूमा जानकारी हटाइएको छ वा छैन। कोईले पाठबाट ती नाम हरू खोजेन जो गएको हुनु पर्यो। यो गरिएको भएको भए, त्रुटिहरू सजिलैसँग पक्रिएको हुन सक्थ्यो।

DOJ वकील समीक्षा प्रोटोकल ज्ञापनको हेडर, जनवरी ४, २०२६ को तारिख
५०० भन्दा बढी समीक्षकहरूले काम गरेको निर्देशन पत्र। यसले लुकाउन के भन्ने कुरा धेरै कुरा भन्छ, र यो काम गरेको छ वा छैन भन्ने जाँच गर्न कुनै कुरा भन्दैन।

एकमात्र परीक्षण जुन कहिल्यै गरियो, त्यो पृष्ठ ठीक देखिन्छ कि देखिँदैन भन्ने थियो।

०५ · फरक कार्यप्रवाह

एक राम्रो कार्यप्रवाह।

ले माथिका चुनौतीहरू राम्रो कार्यप्रवाहद्वारा समाधान गर्छ। तीन असफलता गति, फाइल ढाँचासँग अपरिचितता, र अन्त्यमा जाँचको अभाव थिए। प्रत्येकको समाधान छ।

  1. 01

    यसलाई हटाउन के भन्नुहोस्, सादा भाषामा

    एआईले कागजात पढ्छ र तपाईंका लागि मिल्ने नतिजाहरू फेला पार्छ। निर्देशन व्यापक हुन सक्छ, जस्तै प्रत्येक महिलाको नाम, वा विशिष्ट, जस्तै ज्ञात पीडितहरू र तिनका सहयोगीहरूको नाम। यसले सप्ताहहरूको सट्टा मिनेटमै सम्पूर्ण फाइलमा काम गर्छ, र निर्देशन कुनै पनि भाषामा लेख्न सकिन्छ।

  2. 02

    पृष्ठ दायरा निर्दिष्ट गर्नुहोस्

    LLM प्रसंस्करण गति बढाउन वैकल्पिक रूपमा पृष्ठ दायरा आपूर्ति गर्नुहोस्

  3. 03

    ले पाठ बाहिर निकाल्छ

    LLM ले कुन शब्दहरू हटाउने हो भनी निर्दिष्ट गर्छ र तिनीहरू कागजबातबाट स्थायी रूपमा मेटिन्छन्। प्रतिलिपि गर्ने, खोज्ने र पाठ निकाल्ने सबै खाली फर्काउँछन्, किनभने खोज्ने कुनै कुरा बाँकी छैन।

  4. 04

    अन्तर्निर्मित सम्पादकको साथ परिवर्तनहरू ट्र्याक गर्नुहोस्

    सम्पादकमा प्रत्येक परिवर्तन चिन्हित गरिएको छ। यदि कुनै कुरा रिडैक्ट गरिएको छ वा दुर्घटनावश छोडिएको छ भने पत्ता लगाउन सजिलो छ।

  5. 05

    दुई फाइलहरू तुलना गर्नुहोस्

    अतिरिक्त जाँचको रूपमा, स्वतन्त्र सत्यापनको लागि ट्र्याक-परिवर्तन दस्तावेज तयार गर्नुहोस्।

रिडेक्शन अघिको अदालतको राय, जसमा साक्षीहरूका नाम देखिन्छन्
पहिले · मुख्य पाठमा नामहरू
रिडेक्शन पछि उही अदालतको राय, जसमा साक्षीहरूका नाम हटाइएका छन्
पछि · हटाइयो, लेआउट जस्ताको तस्तै राखेर

स्रोतहरू

स्रोत र थप पठन

सम्पादकीय टिप्पणी: यो लेखले प्रमाणित तथ्यहरूलाई हाम्रो प्राविधिक विश्लेषणबाट अलग गर्छ। कागजातका छविहरू अमेरिकी संघीय सरकारका कार्यहरूका पुनरुत्पादन हुन्। लेख्दाको समयमा इन्स्पेक्टर जनरलको अडिट जारी छ। एप्सटीन फाइलहरूमा नाम उल्लेख हुनु आफैमा गलत कामको प्रमाण होइन।