IM HIGH COURT OF JUSTICE
KING’S BENCH DIVISION
Harrow v Kestrel Logistics Ltd
Vorher: Mrs Justice Holloway
URTEIL
Mrs Justice Holloway: Diese Klage resultiert aus dem Einsturz einer Laderampe im Lager des Beklagten am 14. März 2024. Der Kläger wurde von Ms Priya Raman und der Beklagte von Mr Thomas Whitby vertreten. Ich habe mündliche Zeugenaussagen an vier Tagen gehört.
Der Hauptzeuge, Mr Daniel Okafor, war Staplerfahrer in der Nachtschicht. Mr Okafor erklärte vor Gericht, dass die Warnleuchten an der Laderampe bereits seit mehreren Wochen defekt gewesen seien und dass er dies zweimal gemeldet habe. Eine zweite Zeugin, Ms Margaret Ellison, eine Auftragnehmerin, die die Laderampe im Februar inspiziert hatte, bestätigte, dass ihr Bericht eine sofortige Reparatur empfohlen hatte. Ich fand beide Zeugen sorgfältig und glaubwürdig.
Die Verkehrssicherungspflicht eines Inhabers gegenüber Personen, die sich rechtmäßig auf seinem Grundstück befinden, ist wohlbegründet, und ich nehme den Nachbarschaftsgrundsatz in Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 als Ausgangspunkt. Ob es fair, gerecht und vernünftig ist, unter neuartigen Umständen eine Pflicht aufzuerlegen, wird durch Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605 geregelt, aber diese Umstände sind nicht neuartig. Mr Whitby trug vor, dass die geltend gemachten Verluste zu weit entfernt seien. Dieser Vortrag muss anhand von Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341 geprüft werden.
Nach Berücksichtigung der Aussagen von Mr Okafor und Ms Ellison zusammen mit den Dokumenten bin ich davon überzeugt, dass der Beklagte den Mangel kannte und nicht gehandelt hat. Die Klage ist in der Haftungsfrage begründet. Der Schadensersatz wird in einer späteren Verhandlung bemessen. Ich danke Ms Raman und Mr Whitby für ihre klaren und präzisen Ausführungen.